Escrito por Luis Alejandro Pebe, miembro del Consejo Editorial de Conexión Ambiental

La campaña para llegar a la Casa Blanca nunca había sido tan polémica. Este proceso electoral se ha vuelto uno de los sucesos políticos más importantes del año internacionalmente. Por un lado, el Partido Republicano busca que su fórmula conformada por Donald Trump y Mike Pence sean elegidos nuevamente para ejercer el poder en el país norteamericano. Por otro lado, el Partido Demócrata apuesta por Joe Biden y Kamala Harris para que sean los seleccionados por el pueblo estadounidense. En septiembre y octubre se desarrolló el primer debate presidencial y vicepresidencial. Por medio del presente artículo, se expondrá acerca de cuáles fueron los puntos más trascendentales en materia ambiental en dicho evento.

TRUMP VS BIDEN

El 29 de septiembre fue el primer debate entre los candidatos para la presidencia del país norteamericano. Después de una hora de debate, Donald Trump y Joe Biden expusieron sus posiciones y propuestas sobre el medio ambiente. En primer lugar, ambos candidatos mencionaron su postura sobre el Acuerdo de París. Este tratado internacional fue firmado y ratificado por varias naciones con el objetivo de disminuir y fiscalizar la emisión de gases invernaderos de una forma colaborativa [1]. Por consiguiente, es un instrumento indispensable para el Derecho Internacional Ambiental.

Donald Trump afirmó su postura crítica sobre el Acuerdo de París. El actual mandatario norteamericano señaló que no necesitó del tratado para reducir los gases de efecto invernadero en su país. Además, aseguró que los ciudadanos estadounidenses han respaldado la salida de dicho acuerdo [2]. En otras palabras, demostró su rechazo y hasta justificó su separación. Asimismo, se puede comprobar su falta de interés en términos de cooperación ambiental. Simultáneamente, Joe Biden enfatizó la importancia de tener este instrumento jurídico y cómo la retirada de Estados Unidos implica una falta grave en las relaciones internacionales [3]. Ergo, el candidato por el Partido Demócrata evidenció estar a favor del documento en cuestión.

En segundo lugar, durante el desarrollo del debate se discutió la relación del cambio climático con los desastres naturales. Debe tenerse en cuenta que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha señalado que las variaciones de temperatura provocan el aumento de desastres naturales [4]. Es decir, la comunidad científica legitima que hay dicha conexión. Por ende, no se puede tener una postura escéptica respecto a este tema. Pese a ello, Trump, actual mandatario estadounidense, defendió su argumento en contra de la relación del cambio climático con los desastres naturales. Él afirmó que los incendios en California no fueron causados por la variación de temperaturas y que solamente se requiere de una mejor gestión forestal en aquel estado federal [5]. De esta manera, desconoce la tesis de índole científico previamente planteada.

Al mismo tiempo, Joe Biden reconoció que las inundaciones, incendios y huracanes sí tienen relación con los cambios de temperatura en el planeta. Vale la pena destacar que mencionó los billones de dólares que se está invirtiendo para enmendar los daños ocasionados en los distintos ecosistemas gracias a los fenómenos ambientales [6]. Esta aclaración tenía el objetivo de que el gobierno actual reaccione; y empiece a invertir en planes de prevención y contingencia.

En tercer lugar, los dos candidatos presentaron su postura acerca del uso de energías renovables y limpias en Estados Unidos. Ahora bien, para crear energía renovable, usualmente, se hace uso exclusivo de un recurso inagotable. Por otro lado, la energía limpia se caracteriza simplemente por no contaminar [7]. Ambas manifestaciones energéticas son distintas, pero cumplen con la misma finalidad de ser una alternativa eco-friendly dentro del sector energético.

El mandatario del país norteamericano afirmó que durante su gestión se tomó la decisión de eliminar el Clean Power Plan de Barack Obama por motivos netamente económicos. Además, señaló que su gobierno invierte en innovación tecnológica eco-friendly como son los vehículos eléctricos [8]. En otros términos, trató de justificar su acto de desmantelar uno de los planes de energía renovable más importantes en la historia de Estados Unidos. Paralelamente, el candidato demócrata explicó que el punto principal en su agenda política ambiental es volver a Estados Unidos un país que se base de energía renovable y limpia [9]. De esta forma, se usará a la nación estadounidense como un modelo de sostenibilidad y país ambientalista.

PENCE VS HARRIS

El 7 de octubre fue el debate entre los candidatos para la vicepresidencia de Estados Unidos. Luego de treinta minutos de haber comenzado, se inició a exponer sobre los planes políticos y sus medidas de índole ambiental. Para iniciar el debate, el candidato de los republicanos enfatizó los logros de su gestión. Mike Pence defendió que es falso que el gobierno actual no busque la preservación de los ecosistemas, ya que se ha invertido mucho dinero en los centros de conservación. Asimismo, señaló que el agua y el aire nunca habían estado tan limpios [10]. Estas afirmaciones hicieron enojar a Kamala Harris porque considera que no son datos fidedignos. La candidata de los demócratas precisó que su oponente carece de un plan a largo plazo que salvaguarde el medio ambiente; mientras que ella, junto a Biden, sí ha ideado uno. Por ejemplo, la meta para el 2050 es que Estados Unidos ya no emita ningún tipo de gas que dañe la Capa de Ozono [11].

Al igual que el debate de Donald Trump y Joe Biden, se discutió sobre los efectos del cambio climático en el planeta. La Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio (NASA) confirma que la variación de temperaturas repercute gravemente en el ecosistema al cambiar su estructura y alterar sus componentes [12]. Ergo, los funcionarios deben reaccionar rápidamente para detener este fenómeno.

Sin embargo, Mike Pence insiste que no hay conexión entre el cambio climático y los desastres naturales. Acorde a su visión, la variación de temperaturas no condiciona alguna reacción de la naturaleza hasta usó de ejemplo que los huracanes siempre han estado en el territorio nacional a lo largo de su historia [13]. Esta concepción coincide con la de Donald Trump, pues ambos rechazan la idea científica propuesta por la NASA en el párrafo anterior. Por el contrario, la fórmula demócrata sí cree que ambos fenómenos se relacionan: Harris expuso que el no reconocer este lazo es no creer en lo que demuestra la ciencia [14]. No se puede tener autoridades con tanto poder que nieguen los efectos de uno de los mayores problemas del siglo XXI.

Finalmente, una de los temas constantes que estuvo en el debate vicepresidencial fue el Green New Deal (GND). Este es uno de los proyectos ambientalistas más trascendentales en los últimos años. Su objetivo es disminuir los gases de efecto invernadero para así contrarrestar el impacto del cambio climático. Asimismo, exige justicia socioeconómica para las poblaciones vulnerables [15]. En otras palabras, se le puede considerar como un plan multidimensional e integral.

El actual vicepresidente señaló que este plan económico ambientalista solo llevaría a la quiebra al país norteamericano. También, afirmó que Kamala Harris es una de las principales promotoras de este proyecto junto a Alexandria Ocasio-Cortez [16]. Los opositores de los demócratas han señalado que el GND es un plan radical que no le conviene económicamente a Estados Unidos y que conduciría a una crisis severa a la nación norteamericana [17]. Por ende, Mike Pence concluyó que su contrincante no desea lo mejor para el pueblo estadounidense y que es un peligro que sea elegida.

La candidata demócrata se defendió de la argumentación de Mike Pence.  Kamala Harris dio a entender que su plan político puede recoger ideales del GND; sin embargo, su proyecto económico no es igual. Ella realiza esta distinción con el fin de no confundir al electorado y distanciar ambas propuestas. Si bien puede tener un mismo eje temático y servir como un marco referencial, no significa que las medidas vayan a ser las mismas. Harris señaló durante el debate la importancia de las energías renovables y limpias; y sobretodo, cómo estas van a generar puestos de trabajo para el pueblo estadounidense [18].

A MODO DE CONCLUSIÓN

Estados Unidos es uno de los países potencia en el mundo, por tanto, es importante entender su contexto político, ya que su influencia puede ser muy amplia. La fórmula de Trump y Pence contra la de Biden y Harris han hecho de este proceso electoral uno de los más icónicos de la historia estadounidense. Se espera que ambas duplas siempre colaboren en la preservación del planeta. Sin embargo, la negación del cambio climático de parte de la posición republicana debe ser resaltada como un aspecto muy peligroso que el pueblo estadounidense debería tomar en cuenta a la hora de sufragar. No se puede permitir que próximas autoridades desprestigien proyectos de innovación ambientalista, y mucho menos, que no crean en la cooperación internacional ambiental. Este 3 de noviembre, los estadounidenses irán a las urnas; y tendrán en sus manos una importante decisión: la potestad de votar a favor o en contra de la preservación del planeta.

______________________________________________________________________________

Imagen obtenida de https://thenewdaily.com.au/news/world/us-news/trump-news/2020/08/29/donald-trump-election-crusade/attachment/boxing-trump-pence-biden-harris-2/

Referencias Bibliográficas:

[1] Plumer, B. (1 de junio de 2017). ¿Qué es el Acuerdo de París?. En The New York Times. Recuperado el 13 de octubre de 2020, de  https://www.nytimes.com/es/2017/06/01/espanol/que-es-el-acuerdo-de-paris.html

[2] NowThis News [NowThis News]. (2020, septiembre 30). Trump & Biden Discuss Climate Change at 2020 Presidential Debate | NowThis [Archivo de video]. Recuperado el 13 de octubre de 2020, de  https://www.youtube.com/watch?v=Wwv5DBUgupk

[3] NowThis News. [NowThis News]. (2020, septiembre 30). Op, cit.

[4] Payueta, E. (diciembre de 2017). Así se relacionan los desastres naturales con el cambio climático. En Futuro Sostenible.  Recuperado el 13 de octubre de 2020, de  https://futurosostenible.elmundo.es/mitigacion/asi-se-relacionan-los-desastres-naturales-con-el-cambio-climatico

[5] NowThis News. [NowThis News]. (2020, septiembre 30). Op, cit.

[6] NowThis News. [NowThis News]. (2020, septiembre 30). Op, cit.

[7] Soto, J. (1 de junio de 2020). ¿Energías limpias y renovables son lo mismo?. En Greenpeace México. Recuperado el 13 de octubre de 2020, https://www.greenpeace.org/mexico/blog/8519/energias-limpias-y-renovables-son-lo-mismo/

[8] NowThis News. [NowThis News]. (2020, septiembre 30).  Op, cit.

[9] NowThis News. [NowThis News]. (2020, septiembre 30). Op, cit.

[10] ABC News. [ABC News].  (2020, 7 octubre). Kamala Harris and Mike Pence on climate change l VP Debate 2020 [Archivo de video]. Recuperado el 14 de octubre de 2020, de  https://www.youtube.com/watch?v=OG_NLh-vy2E

[11] ABC News. [ABC News].  (2020, 7 octubre). Op, cit.

[12] National Aeronautics and Space Administration. (s.f). The Effects of Climate Change. En Nasa.gov. Recuperado el 14 de octubre de 2020, https://climate.nasa.gov/effects/

[13] ABC News. [ABC News].  (2020, 7 octubre). Op, cit.

[14] ABC News. [ABC News].  (2020, 7 octubre). Op, cit.

[15] Friedman, L. (21 de febrero de 2019). What Is the Green New Deal? A Climate Proposal, Explained. Recuperado el 15 de octubre de 2020,  https://www.nytimes.com/2019/02/21/climate/green-new-deal-questions-answers.html

[16] ABC News. [ABC News].  (2020, 7 octubre). Op, cit.

[17] Díez, B. (28 de marzo de 2019). El Green New Deal de Alexandria Ocasio-Cortez: cómo es el ambicioso plan contra el cambio climático de la congresista más joven de EE.UU. En BBC News. Recuperado el 15 de octubre de 2020,  https://www.bbc.com/mundo/noticias-47712076

[18] ABC News. [ABC News].  (2020, 7 octubre). Op, cit.